Barco de pesca entrando en la Bahía de Santoña.

PORNOCORPORATIVISMO EN ESTADO PURO.

A modo de resumen:

ENCARGO A UNA SOCIEDAD (tres socios) LA CONSTRUCCIÓN DE UNA CASA PREFABRICADA A IMPORTAR DE USA. PARA ELLO, LES ENTREGO, A CUENTA, PTAS.-7.456.425.- QUE RECONOCEN HABER RECIBIDO DECLARANDO, ADEMÁS,  QUE NO HAN TOCADO UN LADRILLO, EXCEPTO LA BASE DE HORMIGÓN CUYA FACTURA, APORTADA AL SUMARIO, NO PAGAN al proveedor;   O SEA, SE HAN QUEDADO CON TODO EL DINERO. 
!! Y NO HAY APROPIACIÓN INDEBIDA!!

TODO ELLO A COSTA DE LOS DINEROS /DERECHOS DE UN CIUDADANO QUE LES PIDE PROTECCIÓN. SI TE INTERESA, PUEDES SEGUIR LEYENDO. SI NO DESEAS LEER LA CARTA PÚBLICA QUE SIGUE, DIRIGIDA A LA MUY PREVARICADORA MARGARITA ROBLES, A CONTINUACIÓN DE LA MISMA HAY UN RESUMEN PROCESAL.

Participante destacado, PRESIDIENDO UNA SALA, entre otros, el ex- Fiscal General del Estado, el muy honesto magistrado JULIÁN SÁNCHEZ MELGAR.. SI HA PREVARICADO CONMIGO LO PUEDE HACER MÁS VECES CON LO QUE/QUIEN SEA. 

Y tres de los Magistrados de la Sala del TS, Sres. Martínez Arrieta, Berdugo y Varela, que juzga a los independentistas catalanes,  SON participantes posteriores en la FARSA para autoabsolverse, ellos y los colegas querellados por un servidor, de un delito de prevaricación judicial a costa de mi dinero/derechos. 

¿Por qué no van a poder hacerlo de nuevo?

SI SE INVENTAN QUE DOS MÁS DOS PUEDEN SER 43,678 (por ejemplo), PEDIR AL QUERELLANTE (un servidor) que pruebe cosas que ellos SABEN QUE NO EXISTEN, prueba "diabólica" ejemplar, etc., también podrán INVENTAR AHORA que hubo violencia necesaria para un delito de rebelión, porque el día de autos,  ESTÁ PROBADO, se vió un avión de Ryanair, fletado por los encausados, desde el que se arrojaban bombas sobre las fuerzas de orden público en Barcelona.

O SEA, NO LES IMPORTA HACERLO EN BASE A AUTÉNTICAS GILIPOLLECES, QUE DARÍAN VERGÜENZA EXPONER INCLUSO A PERSONAS INGRESADAS EN UN FRENOPÁTICO, COMO MUESTRA DE SU PROPIA AUTOESTIMA. ¿UN CASO EXTREMO DE RETRASO MENTAL? Oiga, !!que son jueces!!

                         

Mensaje en Twitter ("vamosdecraneo".19.06.17): "Ya tenemos portacoz, el nuevo pepito grillo, sin filo tiene la hoz, y es de pega su martillo". Margarita Robles http://menostasasmasdecencia.blogspot.com.es/ 

Esto es lo que pueden hacer los "prestigiosos" componentes del TRIBUNAL SUPREMO Y UN PLENO DEL MISMO, ahora tan de moda. Tomad nota:

EL NO VA MÁS JUDICIAL: EN UNA QUERELLA POR APROPIACIÓN INDEBIDA, CON PENAS DE CÁRCEL POR MEDIO, SE ME PIDE QUE PRESENTE PRUEBAS FALSAS, INVENTADAS, DIABÓLICAS .........!!A FAVOR DE LOS LADRONES!! PARA PODER, ASÍ, ELIMINAR LA PREVARICACIÓN DE LOS COLEGAS HACIÉNDOLO ELLOS MISMOS, LOS MÁS PRESTIGOSOS MIEMBROS DEL PODER JUDICIAL, A COSTA DE MI DINERO/DERECHOS...Y TRES DE LOS QUE LO HACEN VAN A JUZGAR AHORA, EN EL TS, A LOS INDEPENDENTISTAS CATALANES.

CON ESTOS ANTECEDENTES, Y OTROS parecidos, SE LE NOMBRA MINISTRA DE DEFENSA


CARTA PÚBLICA ABIERTA

SRA. DOÑA MARGARITA ROBLES

DIPUTADA DEL PSOE por la circunscripción de Madrid / Ex Presidenta Comisión de Justicia.

Muy Sra. mía: 

Perdone que le moleste con esta carta, incluyendo la nota previa que va a continuación. Es para que el público, en general, aprecie su exquisito respeto a la CE (Art. 14 "...iguales ante la ley.."), la justicia y como EJEMPLO de su proverbial honestidad personal e intelectual.

Vd., junto con otros colegas que se citan en uno de los enlaces recogidos en el blog del que esta carta abierta forma parte como última entrada, participó en la mascarada que en el mismo se describe. En ese texto se recogen las diferentes excentricidades (¿) que Vd. se ha permitido subscribir para “cooperar necesariamente”, no hay otra explicación objetiva, a falta de una jurídica, con los ladrones que robaron mis dineros y derechos, sin importarle demasiado el perjuicio que ello me causaba aunque a cambio, eso sí, PROTEGÍA, a mi costa, “el culo y las témporas” (Cela dixit) de sus colegas QUERELLADOS por prevaricación a instancias de un servidor. Uso y abuso de su prepotente posición que la define; es decir, una muestra de su respeto por la nueva "ética" que predica, además de pasarse por el Arco del Triunfo juramentos profesionales y demás mandangas al uso para reconfirmación de lo anterior.

La verdad es que, dadas mi edad y circunstancias, terminada la fase procesal en este país hasta hoy mismo llamado España (a estas alturas renuncio a los decentes tribunales europeos), no pensaba insistir en el asunto por falta de ganas, tiempo y, por qué no decirlo, dinero del que no dispongo porque, entre otras razones, como queda dicho, Vd. contribuyó a que me lo robaran (el robo será permanente y continuo hasta el fin de mis días, lo que no impide, para más INRI, que Vd. cobre de mis impuestos, por modestos que sean). Entonces, supongo, Vd. se preguntará por la razón de esta carta.

Trataré de explicarme. Es superior a mis fuerzas y a lo que pueda aguantar sin descargas extras de adrenalina, verla ocupando un sillón en el Congreso de los Diputados representando al PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL que, tengo que reconocerlo, ha rellenado la fosa de su propio y abundante detritus inspirador (no  es exclusivo de este partido) aceptándola en sus filas y ahora, nada menos, "pin/pan/pun", que como Ministra de Defensa. Y, sobre todo, no soporto el verla dando continuas y falsas lecciones en los medios. Nada mejor que “cien años de honestidad” para apreciar las cualidades personales de alguien que se presentaba en campaña afirmando “…este país necesita un cambio…”; “…un Gobierno diferente que se preocupe, de verdad, por los derechos de los ciudadanos…”; “…sólo lo ÉTICO es práctico”. El ejemplo que se expone es bastante para demostrarlo. VAMOS, HONESTIDAD EN ESTADO PURO.

Pues bien, he llegado al colmo de mi paciencia y tengo que dar a conocer a la opinión pública quién es el personaje que defiende tales posturas y funciones:

a)  Una PREVARICADORA DE LIBRO, PADRE Y SEÑOR MÍO (necesidad formal: presunta)

o, alternativamente, b) PERSONA DE SOSPECHOSA E INVALIDANTE CORTEDAD MENTAL.

Veamos: opción a). El asunto lo dejo expuesto en el blog y, espero, no necesita mayores explicaciones, aunque citaré solamente, sin los detalles más extensos que ahí se describen, que:

Si alguien, UNOS QUERELLADOS POR APROPIACIÓN INDEBIDA, TODOS ELLOS, confiesan, dicen, insisten, declaran en sede judicial, confirman en la Vista Pública, que no han hecho una casa, CON RECONOCIMIENTO DE HABER RECIBIDO UNA DETERMINADA/PROBADA PROVISIÓN DE FONDOS PARA ELLO, no debería haber razón para suponer se me pueda pedir como QUERELLANTE, Y VD. LO HACE, IMPERATIVAMENTE, que justifique el importe de los trabajos que los mismos imputados niegan HABER HECHO/EXISTAN,  aún sabiendo que pueden ir a la cárcel por ello. Vamos, que mi querella por APROPIACIÓN INDEBIDA es FALSA.

Por tanto, si los QUERELLADOS han recibido, COMO ES EL CASO Y RECALCO, HECHO PROBADO desde la primera sentencia, Ptas. 7.456.425.- importe exacto de mi reclamación, para traer de USA una casa a edificar en España, y no hacen absolutamente nada, excepto una base de hormigón cuya factura está en el sumario, folio núm.1.077, IMPAGADA AL PROVEEDOR,  JUNTO CON LA EXPRESA ADMISIÓN DE QUE SE HAN QUEDADO CON TODO EL/MI DINERO Y QUE HA SIDO UN SERVIDOR QUIEN LA TRAE Y CONSTRUYE A SU COSTA PAGÁNDOLA, POR TANTO, DOS VECES, no se puede afirmar, tal como Vd. hace, con salvífica clarividencia, que NO ES CAPAZ DE DESPEJAR LA INCÓGNITA CUÁNTICA, Ptas.7.456.425.- menos Cero patatero= X,  SIN DISPONER DE ESAS FACTURAS FALSAS O INVENTADAS POR TRABAJOS INEXISTENTES.

Que desaparezca el dinero, sin tocar un ladrillo y YO, COMO QUERELLANTE, TENGA QUE JUSTIFICAR EN QUÉ SE HA EMPLEADO el mismo. Podría haberlo intentado utilizando los servicios de la famosa Agencia detectivesca MORTADELO Y FILEMÓN, pero me han dicho que trabajan en exclusiva para la judicatura española.

Que el simple hecho de que, repito, ese dinero desaparezca, no signifique que se ha utilizado en “cosa diferente de aquello para lo que se entregó”, la construcción de una/MI casa, lo que, con LA JURISPRUDENCIA APORTADA DEL TS, si no el sentido común, es BASTANTE para que haya un delito de Apropiación Indebida.

PERO ES QUE, ADEMÁS, INSISTO, PORQUE HA DE PARECER INCREÍBLE, Y PODRÉIS COMPROBARLO LEYENDO MÁS ABAJO LAS DECLARACIONES DE LOS ACUSADOS, ESTOS RECONOCEN HABERSE QUEDADO/UTILIZADO TODO EL DINERO RECIBIDO EN "SUS COSAS", SIN TOCAR NI UN LADRILLO DE LA CASA A CONSTRUIR PARA LO QUE SE ENTREGÓ.

Y NADA, VD ("...sólo lo ético es práctico"...), JUNTO CON EL RESTO DE LA PANDA, !!!INCLUIDO UN PLENO!!!, ME PIDE QUE APORTE PRUEBAS DIABÓLICAS, IMPOSIBLES O INVENTADAS, EN FAVOR DE LOS DELINCUENTES (??), RESPECTO A UNOS TRABAJOS QUE TODOS SABEN QUE NO EXISTEN, DECLARÁNDOLO ASÍ, !ALELUYA!, HASTA LOS MISMÍSIMOS PROCESADOS, QUIENES TIENEN TAL CONDICIÓN PRECISAMENTE POR NO HABER TOCADO UN LADRILLO Y HABERSE QUEDADO CON TODO EL/MI DINERO.

Que un servidor, QUERELLANTE, HAYA DE PRACTICAR TAL PRUEBA  A EFECTOS DE CUMPLIR CON EL INVENTO DEL TS, PLENO INCLUIDO, QUE LLAMAREMOS "DOCTRINA DEL ACERTIJO" (seguro que es parte del cambio "ÉTICO"que Vd. anuncia). Novísimo descubrimiento de la Escuela Española del Derecho que, siguiendo esa lógica perversa, admitirá que si un querellante se pasa  con los importes inventados A FAVOR DE LOS LADRONES, datos que estos no aportan por INEXISTENTES, puede acabar debiendo dinero a quien le roba. 

No sigo porque, reitero, todo está más o menos explicado en el blog/enlaces, incluída jurisprudencia sobre los delitos de Apropiación Indebida y PREVARICACIÓN JUDICIAL, y que tiene, pásmese el personal, más de 73.000.- visitas. Sin consecuencias mediáticas en defensa, esta vez sí, del ciudadano, ni LIMPIEZA del sistema; debe de ser normal esta actuación de todo un colectivo de jueces, desde la base a la cúspide, en un ejercicio de deleznable CORPORATIVISMO a costa del dinero/derechos de un ciudadano. NO ES DENUNCIABLE: PREVARICACIÓN=CORRUPCIÓN.

Opción b). A efectos eliminatorios de posibilidades, reconocido su profundo saber jurídico, DÍGAME si alguien que sigue los razonamientos (benevolente definición) expuestos más arriba merece tener la consideración de DIPUTADA, siquiera del PSOE, y nada menos que, originalmente, como Presidenta de la Comisión de Justicia (ahora, como muestra de la "RENOVACIÓN" del PSOE, !ahí queda eso!, Ministra de Defensa) o, ya puestos, EJERCER LA CARRERA JUDICIAL. A no ser, claro está, y en este país no sería de extrañar, que la alternativa contemplada sea, Y A LAS PRUEBAS ME REMITO, NECESARIAMENTE, que puedan ser jueces quienes se afanen por hacer relojes de precisión a martillazos y con maquinaria de madera, o dicten sentencias que CREAN JURISPRUDENCIA afirmando, TAN TRANQUILOS, sin caérseles la cara de vergüenza, que dos más dos, además de ser cuatro, puedan resultar ser lo que a cada uno se le ocurra mediante el original añadido, ¡que inventen ellos!, de cifras imaginadas a gusto del consumidor.  O SEA, ACTUANDO CON DELICTIVA INTENCIONALIDAD para, avasallando mi patrimonio/derechos, proteger a los colegas. “And so on”.

Nada, Doña Margarita, me doy cuenta de que esta carta pretende ser específicamente clarificadora aunque, también, escrita con intencionada mala leche; con ese propósito lo hago, PORQUE ESTOY HASTA LOS MISMÍSIMOS DE SOPORTARLA EN SU PERMANENTE, ENFERMIZA, APARICIÓN EN LOS MEDIOS, MARTILLO PILÓN MEDIANTE IMAGEN Y PALABRA QUE NO RESISTO SIN REBELARME COMO AHORA HAGO, Y MÁS CUANDO RECIBO LA MENGUADA, POR SU CULPA, PAGA MENSUAL DE MODESTO JUBILADO, PREVIA DEDUCCIÓN DE IMPUESTOS, PARA PAGARLE A VD Y RESTO DE DELINCUENTES (insisto: presuntos). Y LO SEGUIRÉ HACIENDO/PUBLICANDO PORQUE QUIEN HACE UN CESTO, AFIRMA EL REFRÁN, PUEDE HACER CIENTOS. O sea, Vd. misma. Intento evitarlo.

Y, DE PASO, RECORDÁRSELO A TODA LA PANDA DE DESAPRENSIVOS QUE HAN HECHO QUE LOS CIUDADANOS DE ESTE PAÍS DESEEN SER CONQUISTADOS POR LAS FUERZAS ARMADAS DE RUANDA-BURUNDI.

Ya sabe en donde me tiene, señora.  Siempre disfrutará de la opción de poder querellarse contra un servidor por calumnias/injurias o lo que le de la real gana, si no es cierto el relato de los hechos.  Aunque esta vez, sí se lo prometo, habría LUZ Y TAQUÍGRAFOS para que la gente sepa, conozca, con quienes nos jugamos los cuartos y por qué se escriben estas notas. Y que esa misma gente decida que Vd. no es PREVARICADORA ni, alternativamente, CORTA DE LUCES. Cierto que habrá una tercera opción, momentáneamente desconocida, seguro que razonada y razonable, compatible con SU “ÉTICA práctica, Y DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL CIUDADANO”, el mismo “defendido” por Vd. que le dirige estas líneas. Y continuaremos gozando con su emblemático ejemplo y plomizas arengas.

UNA PETICIÓN ADICIONAL: DEJE DE PENSAR QUE LOS CIUDADANOS SOMOS GILIPOLLAS, aunque demos muestras de serlo votando a tipos como Vd.

A sus pies, que imagino delicados tras tanto correr por los pasillos de todas las instituciones en busca del Arca Perdida. A ver si descansa un rato, aunque no pueda evitar seguir robándome todos los meses hasta el fin de mis días.

Eugenio de la Cuesta Gutiérrez   DNI 13564082Q

Pd. Por si no deseas leer todo el ROLLO del proceso, detallado en la anterior entrada, copio, SOLAMENTE, sentencia inicial QUE YA NO SE CORRIGE E INICIO DE UNA PREVARICACIÓN CONTINUADA, declaraciones judiciales de los encausados y Auto del TS que firma Margarita Robles (a destacar: firmante original, Presidente de la Sala, el muy prestigioso nuevo Fiscal General del Estado, JULIÁN SÁNCHEZ MELGAR) confirmando ESTA sentencia motivo de mi querella por PREVARICACIÓN JUDICIAL, CON LOS DESLUMBRANTES ARGUMENTOS ARRIBA EXPUESTOS, y ello tras leer, seguro que TAN concienzudamente como sus colegas PEVARICADORES, a quienes protege a mi costa, lo que sigue.Tú mismo.


RESUMEN PROCESAL.




Texto literal de la Sentencia inicial ABSOLUTORIA EN EL JUICIO POR "APROPIACIÓN INDEBIDA",  que da origen de mi querella por PREVARICACIÓN judicial : 



"consta (?????!!!!!!) que una vez firmada la carta de crédito (!!abierta, firmada y pagada por un servidor para hacer TODO por mi cuenta!!), le fue traída la casa (???!!!) y posteriormente edificada (???!!!)”.



Declaraciones de los procesados por APROPIACIÓN INDEBIDA:“el Sr. Cuesta importó la casa directamente, ”que el talón de los cuatro millones y pico no se ingresó en cuenta alguna de Casas Usa”, “que Casas Usa, se hubiera hecho responsable de tal  construcción si los cuatro millones antes dichos, se hubieran ingresado en la cuenta de Casas Usa”;”.. sólo habían preparado la base de hormigón. Que después de agosto del 1993 Casas Usa  ni recibió ni importo la casa de Cuesta. Que fue Cuesta quien hizo la importación personalmente”; “fué el propio Cuesta quien solicitó esa vivienda”.."Que para descontar letras el Banco de Santander les pedía copias de los contratos", etc.


(Aclaración quizás necesaria: desde la primera instancia SE DA COMO HECHO PROBADO que han recibido todo el dinero entregado, figurando en el Sumario la factura, IMPAGADA AL PROVEEDOR, de la supuesta base de hormigón).



VISTA ORAL PÚBLICA:  “..sólo hicieron la base de hormigón”, “sólo se hizo la base de hormigón”.  " y que él (o sea, un servidor), hizo la obra", etc.

AMIGO LECTOR: ¿LO HAS ENTENDIDO BIEN?


Aquí sigue la  SENTENCIA que firma esta  más que honesta señora (y colegas) en el TS (Insisto: Presidente de Sala, el muy acreditado y prestigioso Magistrado SR. SÁNCHEZ MELGAR, ex FGE) y confirma el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL por no haber "quiebras de la lógica".. No hay PREVARICACIÓN porque:

a) “el hecho de no haberse acreditado el importe de los trabajos llevados a cabo por Casas Usa en los terrenos del querellante impedía conocer el alcance concreto de la apropiación indebida”.

O sea, hay apropiación indebida, pero no puede/n calcular su importe. Resolver la ecuación cuántica -.PTAS.-7.456.425.-  - (importe entregado)- O (cero patatero)=X ??    !!!LES FALTAN LOS DATOS FALSOS QUE ME PIDEN EN FAVOR DE LOS LADRONES (".. el importe de los trabajos llevados a cabo por Casas Usa..") , A PESAR DE QUE DECLARAN HABERSE QUEDADO CON TODA LA PASTA Y NO HABER TOCADO UN LADRILLO, sabiendo, supongo, que no van a ir a la cárcel por ello!!! 

Debe de ser porque ya conocen que los jueces, TAN SABIOS, HONESTOS Y PRESTIGIOSOS COMO ES HABITUAL EN ESPAÑA, me pedirán pruebas falsas, diabólicas o inventadas en su favor y que, si me paso en la "valoración" DE LO QUE NO HAN HECHO, pueden mejorar el "negocio",y yo resultaré ser su DEUDOR gracias a señores tan comprensivos, si no caritativos.

No me diréis que la judicatura española no tiene capacidad e inventiva. !!Y sin consultar a un conserge!!

b) “de otro lado las sucesivas modificaciones que el contrato originario sufrió a lo largo de los distintos avatares por los incumplimientos de la citada empresa impedía también la tipicidad, pues, como dijo el juzgado de lo penal, “en todo caso, sería una cuestión meramente civil a dilucidar en esta clase de jurisdicción”. 

El contrato está calificado, desde la primera instancia, como "definitivo", pero yo, QUERELLANTE, tengo que presentar, inventarme,  modificaciones o pruebas falsas en favor de los ladrones que ellos no presentan por inexistentes y que AVALEN "los incumplimientos de la citada empresa". De otro modo, es un tema "meramente civil" que incluye mi permiso, y el de esta señora y colegas para que los ladrones ME ROBEN con su "cooperación necesaria".  Y, !ojo al parche", de ser "apropiación indebida", que no pueden calcular ni tan siquiera con la ayuda de un conserje, pasa a ser algo que no tiene "tipicidad". Ni frío ni calor sino todo lo contrario. 

EL BANCO DE SANTANDER ES "COOPERADOR NECESARIO" DEL ROBO. Por si te interesa: http://hayqueenterarse.blogspot.com.es/

LO DICHO: DESDE EL MÁS MODESTO JUEZ HASTA LOS  DEL TS/TC ( la Presidenta de este último y dos adláteres afirman, como único razonamiento, que "..no hay quiebras de la lógica"),  dan una muestra de la seriedad de nuestras instituciones y de la autoestima de quienes las representan. 



Y de que sus posibles delitos, LOS DE LOS JUECES,  se pueden eliminar  a costa de nuestros derechos/dineros. 



Hasta este momento, la "broma" me ha costado unos 170.000.- euros. Seguirá aumentando, hasta el fin de mis días, vía reducción de mi modesta pensión de jubilado. Tuve que adelantar la jubilación 3 años (24% de pérdida), por verme obligado a utilizar los ahorros con que contaba para vivir, esos tres años, en la construcción de la casa. O SEA, LA HE PAGADO DOS VECES.



EN DEFINITIVA, HAY QUE CONFIAR EN LA JUSTICIA Y JUECES ESPAÑOLES.




Tú, lector, decides, Yo afirmo que son" PREVARICADORES (presuntos, faltaría más) O TONTOS DE BABA (si falla la primera, esta segunda posibilidad va a misa".



En el siguiente enlace, por si te apetece  leerla, al final, está el texto de la querella presentada contra la Ex. Presidenta del TC, Maria Antonia Casas, y dos adláteres. Contiene  CITAS/REFERENCIA de todo el recorrido procesal:



https://constituquerella.blogspot.com/

----------------------------------------------------------------------
POR SI INTERESA A ALGUIEN: ITINERARIO PROCESAL RESUMIDO Y "JUECES" PARTICIPANTES. 

Atención, advertencia previa: Todos ellos están galardonados con la "prestigiosa" medalla de San Raimundo de Peñafort. Están, TODOS, invitados a que, si no es cierto el relato, se querellen contra un servidor por injurias, calumnias o lo que le de la real gana. PERO, ESTA VEZ SÍ, CON LUZ Y TAQUÍGRAFOS.

https://docs.google.com/document/d/1-vI0jgyig_sHHswxKGZrwrz9bfvNkA9_F2J2eVgH2VA/edit

DOCTRINA UNIVERSAL MARCA ESPAÑA/JURÍDICAMENTE LLAMADA DEL ACERTIJO

¿Dislexia funcional o prevaricación colectiva? (english summary in previous entry, may; "riddle doctrine").  

Se ruega a quien lea este blog que lo circule. No consintamos que tipos tan hipócritas como MARGARITA ROBLES, núm2. PSOE Madrid ("...este país necesita un cambio...; "...un Gobierno diferente que se preocupe, de verdad, por los derechos de los ciudadanos"; "...sólo lo ético es práctico"), continúen su farsa democrática.

O J.A. MARTIN  PALLIN emérito magistrado y ex- portavoz Jueces Para la Democracia!!, ( https://docs.google.com/document/d/1voFXv-uJeqL1MzyY96-M9h2ooOVYoTsLCrca1ARRNp4/edit), DESTACADO Y LOCUAZ PARTICIPANTE EN TERTULIAS DE LA CADENA S E R  O  LA TV Sexta, en donde se prodiga explicando los misterios del derecho. Ya veréis como cualquier día nos sale con este tema. 

"DOCTRINA DEL ACERTIJO". Creación exclusiva, original, de nuestros Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional. Se complementa con la no menos original de "QUELEDEN". 

!!MUY IMPORTANTE NOVEDAD MUNDIAL. INVENTO ESPAÑOL!!: DESAPARECEN LA MAYOR PARTE DE LOS DELITOS DE CARÁCTER ECONÓMICO PORQUE EL PERJUDICADO NO PRESENTA PRUEBAS COMO LAS INDICADAS A FAVOR DE QUIEN LE ROBA (!!!). Corporativismo en estado puro. 

Y DECÍA EL POBRE D. MIGUEL DE UNAMUNO: "que inventen ellos".

Seguidores de Mark Twain: "Fe es creer en lo que sabemos que no existe". Colección de razonamientos/gilipolleces demostrativa del nivel de autoestima de sus señorías por ellos mismos y lo que representan, incluido el respeto al JURAMENTO prestado.

Si alguien tiene interés en ver todos los detalles técnicos y relato de los hechos, por favor visitar enlace, primera entrada,  parte final, querella contra ex-presidenta TC, Doña Mª Antonia Casas Bahamonde y magistrados Sres. Delgado Barrio y Aragón Reyes. Protegen mis derechos constitucionales PREVARICANDO COMO EL RESTO DE LOS PARTICIPANTES (está bien escrito).    

http://constituquerella.blogspot.com.es/

(ver más abajo, HECHOS, copia "textual" declaraciones imputados; la lista con todos los "jueces" participantes figura al final de la primera entrada de este blog).

 

A MODO DE PREÁMBULO. Ha habido gente que me ha reprochado la insistencia con el tema preguntando por la razón de que me acuerde tanto y tan cariñosamente de estos individuos, sobre todo cuando aparecen en los medios explicando lo buenos y decentes que son.  

Por si sirve de aclaración/justificación: la putada llevada a cabo por estos tipos, me ha supuesto, hasta ahora, unos 160.000.-euros del ala.  Y digo hasta ahora porque, aparte de lo que me robaron en su momento, la faena continuará por el resto de mi vida, todos los meses. Tuve que utilizar el dinero que me quedaba para vivir, hasta mi jubilación, en construir la casa por mi cuenta, y adelantar tres años (pérdida del 24%) dicha jubilación. 

Y a seguir pagando, vía impuestos, por el resto de mis días también, el salario de estos individuos orgullo del conglomerado que dicen es España. Todos ellos han JURADO "guardar y hacer guardar la Constitución", incluida la chorrada esa del Art.14: "Los españoles son iguales ante la ley...".

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Santoña, 27 Abril 2016    (actualizado)  

Excelentísimos, Ilustrísimos, Reverendísimos y Honestísimos Sres.

D. Juan Saavedra Ruiz (Ponente/Presidente)/ D. Andrés Martínez Arrieta/D. Perfecto Andrés Ibáñez/ D. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre/ D. Luciano Varela Castro.

SALA DE LO PENAL ----TRIBUNAL SUPREMO

Refª  Recurso 20239/2013  Auto del 1 del 10- 2013 ( no admisión querella PREVARICACIÓN, contra Presidenta TC Mª Antonia Casas Bahamonde y Magistrados Sres. Delgado Barrios yAragón Reyes.

Lo que sigue, comentando su tan brillantemente razonado Auto, se ha de considerar a la luz de la doctrina ya tradicional en nuestro Tribunal Supremo. Lo dejan sentado, meridianamente claro, adicionalmente, los muy ilustres y sabios magistrados, D. Andrés Martínez Arrieta (con estos antecedentes aspira, por lo visto, a la presidencia de la Sala II del TS), D. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre y D. Luciano Varela Castro, participantes en ambos casos, junto a otros, en sus considerandos de la condena al ya ex- juez Garzón, aunque, como se dice en este pueblo de pescadores, den la falsa apariencia de que usan los mismos aparejos para angulas y percebes:

"..de manera que el estado de derecho se vulnera cuando el juez…… acoge un significado irracional de la norma,.“; "...la injusticia objetiva de la resolución no puede ser eliminada recurriendo a la subjetividad del autor, dado que el juez debe aplicar el derecho y no obrar según su propia idea de la justicia”, ( sts 2/1999).   “basta con que el juez sepa que la resolución no es conforme a derecho y que a ella no llegaría empleando los métodos usuales de interpretación, sino solamente imponiendo su propia voluntad, su deseo o su criterio sobre la interpretación racional de la ley”;   "en el caso… admitiendo prácticas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los regímenes totalitarios en los que todo se considera válido” ("impasible el ademán..." o dureza maxilofacial), etc.

O sea, ¿querrán decir que el juez que actúa, "a sabiendas", en contra de esas pautas de conducta, lo hace cometiendo un delito de "PREVARICACIÓN", del  Art. 446 CP? Evidentemente, como veréis, no es su caso.

Estos sabios y honestos señores, calificación por todos compartida, a diferencia de Garzón, a quien ELLOS condenan por no cumplir esos estándares (?) establecidos, se limitan, en el caso en que como firmantes del auto del TS descrito a continuación participan, a "..aplicar la ley..", no "…obran según su propia idea de la justicia.." y hacen una "interpretación racional de la ley", etc. Son justos y honestos tal como corresponde a jueces españoles tan caballerosos y ejemplares. 

!Garzón, tío, que no te enteras, estamos en una democracia en donde no "todo se considera válido"! No hay que vigilar a los ladrones para que no roben, que eso es prevaricación, sino ayudarles en la labor.


Algún otro de los participantes y coautores de esta fenomenal doctrina, en otra fase previa del proceso, como Margarita Robles   y J.A. Martín Pallín (Ponente sentencia condenatoria de Mario Conde), frecuentan los medios dándonos, a los pobres ignorantes, lecciones jurídicas con paradigmática honestidad profesional. ¿Podrían tener a bien ilustrarnos, públicamente, en este caso?  Esos medios televisivos invitan con frecuencia a la primera (especialmente la Sexta-Noche), y el segundo figura como experto en la Cadena Ser en temas jurídicos. No podía ser menos dada su proverbial honradez y honestidad. Llama la atención el que la Asociación Jueces Para La Democracia, tan demócratas ellos, y a la que los citados pertenecen, me bloquean en "twitter" cuando les paso el enlace. En definitiva, jueces ante todo demócratas, que practican el pelo y la pluma o reparan el roto y el descosido; como debe ser.

                                      HECHOS

Entrego (probado) Ptas. 7.456.325.-para la construcción de una casa mediante un talón bancario, Ptas. 4.477.578.- y una letra por Ptas. 2.978.747.- que, tal como se recoge en la sentencia, por contrato, no se puede descontar sino contra entrega de la casa ya construída. Esta letra, sin embargo, se descuenta por el Banco de Santander, conocedor de esa condición y participante en el robo, como forma de recuperar una deuda personal  No se trae la casa ni, por tanto, se construye. Desaparece todo el dinero.
LO HAGO YO, TODO, POR MI CUENTA. 

Presentada y admitida querella por "apropiación indebida", los procesados declaran en sede judicial y vista oral que no han tocado un ladrillo en la construcción de la casa (a importar de USA y edificar en España) para la que recibieron el dinero, que se han quedado con toda la pasta, "desviándola"  para pagar sus cosillas (entre otras, como queda dicho, liquidar PUFOS PERSONALES al BS, QUE  CONOCE HAY UN CONTRATO PROHIBIÉNDOLO), sabiendo que van a ir a la trena con esa admisión de culpabilidad, pero ello significa que... !!sí han importado y hecho la casa!!. 

Juro que no estoy bromeando. Sigue cita textual sentencia !!absolutoria!! 1ª instancia que ya no se corrige. Este juez, y se supone que todos los demás intervinientes también lo han hecho a lo largo de las apelaciones/procesos, ha leído (instrucción) y escuchado (vista oral) las declaraciones de los procesados que se copian  pero afirma, !!tan tranquilo!! : 

Sentencia: “consta (?????!!!!!!) que una vez firmada la carta de crédito (!!abierta, firmada y pagada por un servidor para hacer TODO por mi cuenta!!), le fue traída la casa (???!!!) y posteriormente edificada (???!!!)”.  

Declaraciones, copia textual, de los tres imputados-socios de CASAS USA.
INSTRUCCIÓN: 

“el Sr. Cuesta importó la casa directamente, ”que el talón de los cuatro millones y pico no se ingresó en cuenta alguna de Casas Usa”, “que Casas Usa, se hubiera hecho responsable de tal  construcción si los cuatro millones antes dichos, se hubieran ingresado en la cuenta de Casas Usa”;”.. sólo habían preparado la base de hormigón. Que después de agosto del 1993 Casas Usa  ni recibió ni importo la casa de Cuesta. Que fue Cuesta quien hizo la importación personalmente”; “fué el propio Cuesta quien solicitó esa vivienda”.."Que para descontar letras el Banco de Santander les pedía copias de los contratos", etc.



VISTA ORAL:  “..sólo hicieron la base de hormigón”, “sólo se hizo la base de hormigón”.  " y que él (o sea, un servidor), hizo la obra", etc.

                       

Esta afirmación/absolución del juzgado de 1ª instancia no se corrige en la APCantabria (recurro con copia de las declaraciones, por supuesto, haciendo constar que figura como HECHO PROBADO la entrega de Ptas 7.456.325.- y jurisprudencia que confirma el delito; vuelven a prevaricar, aún habiendo sido previamente advertidos, bien por "ignorancia inexcusable", no haberse leído el recurso o, lo que es más grave, "a sabiendas").  No hay otra explicación.

O sea, no se "enteran" (?), a pesar de que se lo dice un servidor, un fiscal obtuso que, confirmando la acusación en todos sus términos, encima, no recurre (¿ será porque sabe que sus colegas han prevaricado, permitiéndoles que la juerga siga?; todo queda en casa), y los mismísimos procesados.  

 

Obligado, al no haber ya posibilidad de recurso en la querella por "apropiación indebida", presento denuncia por "prevaricación judicial" en el juzgado de guardia de la Plaza de Castilla, Madrid, por advertirme los habituales de que en Cantabria sería ilusoria tal actuación. Un juez decente, que los hay también en abundancia, abre diligencias por "haber indicios racionales de criminalidad" pasando el asunto al TSJ Cantabria. Se admite a trámite confirmando el auto de Madrid pero, posteriormente, se desestima, renovando la prevaricación, ya como querella, mediante juegos jurídico/malabares que tratan de encubrir esos "indicios" no solo sin tocar punto alguno de los planteados, sino que también, en el colmo de la desvergüenza, transcribiendo, FALSIFICADO, el texto de la sentencia anterior. Todo ello, insisto, a pesar de darles a leer las declaraciones que aquí copio y recoger, extensamente, su propia jurisprudencia, etc. 

Y de aquí al TSupremo (nueva querella por prevaricación contra los muy honestos componentes del TSJCantabria), Constitucional y demás instancias etc. En definitiva, me toman el pelo compitiendo entre ellos para demostrar quien hace mejor su oficio,  la faena de aliño; "cooperan necesariamente"  con los ladrones para que me roben el dinero y si te he visto no me acuerdo.

!!Pero disfruto de una ganga!! que lo dice la magistratura más inteligente, además de honesta, del país. No lo mejora ni Kafka.

Pago la casa, por tanto, dos veces; primero a quienes deberían traerla/construirla, que se quedan con mi dinero,  y después para hacerlo yo por mi cuenta y riesgo. 

Llegados al TS, comienza el ejercicio de creatividad (el mismo que alegaba, en su día, el también firmante magistrado Sr. Varela vs Garzón), unos fenómenos, tratando de invalidar la querella que presento por "prevaricación continuada" (primera instancia-AP Cantabria- TSJ Cantabria) porque han descubierto, una primicia Marca España, que NO significa SÍ, que "definitivo" es lo mismo que provisional, que pagar pufos personales con el dinero que recibes para hacer una casa, no es "desviarlo a otra finalidad" y, !pásmese el personal!, tengo que presentar pruebas imposibles, inventadas, en favor de los querellados, etc. Lógico que no lo creas, así que mejor sigue leyendo. Lo mismo ocurrirá en el TC, donde otros no menos honestos señores, con la Presidenta al frente, no encuentran "quiebras lógicas" (ni de la lógica, añado). O sea, está muy bien que me roben y sus señorías colaborando. Porque tontitos, lo que se dice tontitos, no parece que sean.

Como todos ellos son la flor y nata de la magistratura española, introducen la semántica (Wittgenstein) y el acertijo/queleden (Chiquito de la Calzada) como fundamento de autos y sentencias.

1) Auto TS rechazando la querella: a) “el hecho de no haberse acreditado el importe de los trabajos llevados a cabo por Casas Usa en los terrenos del querellante impedía conocer el alcance concreto de la apropiación indebida”.

Considérese el coeficiente intelectual/profesional, por no mencionar el personal, que a la vista está, de unos jueces, Sala Penal del TS, que piden al querellante aporte pruebas inventadas, diabólicas, imposibles, (DOCTRINA DEL ACERTIJO) en favor del querellado,  que reconoce el robo, para, así, rebajar el importe de la reclamación objeto de la querella. Una novísima doctrina penal descubierta en España por nuestros magistrados del TS, quienes, reunidos a puerta cerrada para deliberar, previa advertencia de no ser molestados, no pueden "conocer el alcance concreto de la apropiación indebida", delito que AFIRMAN EXISTE, y ello a pesar de que los mismísimos ladrones les dicen que se han quedado con todo el dinero y que no han tocado un ladrillo, excepto la base de hormigón que no han pagado al proveedor. 

Es decir, para más inri, nuestro prestigioso TS invalida mi pretensión de resarcimiento porque no he presentado prueba alguna en favor de los querellados que me roban para dejar la reclamación en cero patatero o, incluso, deberles dinero si me paso en la inventiva.     Definitivamente ...!!glorioso!!

Acertijo: ¿en cuánto hay que facturar unas obras que no se han hecho, que los mismos acusados niegan que existan, exceptuada la base de hormigón ya "acreditada"/ valorada/impagada, con factura que está en el sumario, aportada por los mismísimos acusados?; ¿no podrían haber consultado con un conserje o usado logaritmos?; si no se han gastado un solo euro en la obra encargada, ¿cuánto tienen que devolver del dinero entregado? ; ¿será, por ventura, la misma cantidad que figura como entregada, Ptas.7.456.325.-?

2) Auto TS: b) “de otro lado las sucesivas modificaciones que el contrato originario sufrió a lo largo de los distintos avatares por los incumplimientos de la citada empresa impedía también la tipicidad, (o sea, en el apartado A reconocen que hay "apropiación indebida", aunque no puedan conocer (!!!) su importe, pero en el B, además, ya no hay "tipicidad"; ni a favor ni en contra sino todo lo contrario) pues, como dijo el juzgado de lo penal, “en todo caso, sería una cuestión meramente civil a dilucidar en esta clase de jurisdicción”. (DOCTRINA DEL "QUELEDEN"; sus señorías, que son la repera en lo que a generosidad se refiere, dejan abierta la versión al gusto de cada uno). 

Y ya sabéis, "púnicos", "gurtelianos" y demás mangantes: podéis quedaros con toda la pasta que os salga de ese sitio apropiaros, PORQUE LA ACUSACIÓN HA DE PRESENTAR PRUEBAS INVENTADAS A VUESTRO FAVOR QUE REDUZCAN A CERO LA RECLAMACIÓN. Y ATENTOS, TENÉIS QUE ANIMARLES EN LA PRESENTACIÓN DE PRUEBAS FALSAS/INVENTADAS, PORQUE, SI SE PASAN, PUEDEN DEBEROS DINERO. De no hacerlo, vuestro choriceo  es un tema civil.  !!TODOS A LA CALLE!!

Más acertijo/semántica: si un contrato es "definitivo", calificación que del mismo se hace desde la primera instancia ¿es al mismo tiempo provisional?

Venga colegas, café, copa y puro.  Al súbdito que nos paga para que protejamos sus derechos que le den, que para eso cotiza y aquí estamos. Pues, como habréis visto, totalmente en serio, tienen por costumbre obligar al querellante, para rebajar su eventual reclamación, a que aporte pruebas EN FAVOR DE QUIEN LE ROBA, facturas inventadas, así como modificaciones contractuales inexistentes del mismo tipo.  !!Brillantes!!

Ojo al parche: estos señores son magistrados del TS; los del TC, para no ser menos, lo encuentran "sin quiebras lógicas". 

Sí, ya sé que resulta increíble. Y no hay "apropiación indebida", ni prevaricación "a sabiendas o por ignorancia inexcusable,"...ni vergüenza.
 

Acertijo/semántica: no, ¿es lo mismo que sí?

Sin duda, Marca España. "Jurisprudencios" en estado puro. Y no he "acreditado" la existencia de los trabajos que los mismos imputados niegan haber hecho.
 !!Unos genios!!     !!chappeau!!
 

3) Que, por tanto, para resolver la ecuación de primer grado, 7.456.325 ptas.---- O ptas. = X, haya que introducir, además, cifras inventadas por obras inexistentes para dar a la solución la máxima y arbitraria posibilidad/aleatoriedad...en favor de los ladrones (la deuda por impago de la base de hormigón, factura/documento 1077 del sumario, es solamente válida/exigible entre los constructores, a cuyo nombre va la factura teniendo en su poder mi  provisión de fondos, y los realizadores de dicha base; no es, en consecuencia, deducible en este momento/liquidación). Se nota que Sus Señorías son de letras y que, en lugar de aprender las cuatro reglas, han dedicado su tiempo a hacer una exégesis del cuento de Alí Babá para dar una versión actualizada del mismo en forma de sentencia y así sentar jurisprudencia que sirva de ayuda a los ladrones.

4) Que entregues una pasta para que te hagan una casa, los mangantes (relato coral) se queden con tu dinero, reconociéndolo en sede judicial y en la vista oral, así como que no han tocado un ladrillo, excepto la base de hormigón ya "acreditada"/valorada que, encima, no pagan al proveedor, utilicen el dinero para sus cosillas, entre otras pagar pufos personales al Banco de Santander y si te he visto no me acuerdo (ya se sabe de la honradez y honestidad de esta sólida empresa bancaria, conocedora de la ilicitud del cobro; yo lo disculparía si el dinero se utilizara en cursos de ética para jueces en Nueva York, pero no para carreras de coches). 

¡Acertijo/semántica/queleden: utilizar todo el dinero en cosa diferente de aquella para lo que se entregó, la construcción de una casa, o sea, en liquidar pufos personales, ¿es "desviarlo para otra finalidad", condición suficiente según su mismísima y repetitiva jurisprudencia para que haya "apropiación indebida"? Se quedan con la pasta, la utilizan para sus pufos personales y reciben la felicitación de Sus Señorías. !Bárcenas "e altri", atentos!

!!Oh, Kalikatres sapientísimo!! ilustra a sus señorías: los ladronzuelos,  ¿se habrán quedado con el dinero para utilizarlo en obras de caridad, izas, rabizas o juegos de petanca, etc. cosas, todas ellas, admitidas por la justicia española, según recomendación de su santo patrón, San Raimundo de Peñafort?

5) Que tras haber dejado constancia escrita, desde el juez de la primera instancia, de que el contrato es un texto "definitivo", yo he de presentar modificaciones del mismo que no existen, ni son tampoco, por tanto, aportadas por la defensa de los "benefactores" que serían, no presentando esas imaginadas modificaciones tan favorables a sus intereses como perjudiciales para los míos, además de delincuentes, memos de solemnidad aunque, por lo visto, caso de existir esas modificaciones contractuales, sería culpa mía no habérselo recordado cuando tomamos el aperitivo juntos.

Y es que, como no podía ser menos, hacen un fiel, y sobre todo honesto, seguimiento de su propia jurisprudencia y del sentido común: "Sentencia TS 1643/2001, de 24 de septiembre: «es la acusación la que tiene que presentar las pruebas de cargo de que intente valerse para fundamentar la acusación dirigida contra persona determinada, por ello, a ésta sólo le corresponde una doble estrategia procesal: la de impugnar la validez de las pruebas de cargo presentadas y/o presentar pruebas de descargo…”.

Y a un servidor, lo reiteran, le animan a ser tan listo como ellos; quiero decir, como sus señorías, porque yo he de "acreditar" lo que han hecho los mangantes con mi dinero. Gracias, pero no llego. 

6) Pasarse por el Arco del Triunfo, con más desenfado que El Bombero Torero, toda su jurisprudencia confirmando que hay, primero, "apropiación indebida" y después "prevaricación judicial a sabiendas o por ignorancia inexcusable", no importándoles cometerla ellos mismos (presuntamente, faltaría más) con tal se salvar el pellejo de los colegas a costa del dinero/derechos de un ciudadano. Y !hasta la vista, Lucas... !! Más café, copa y puro.

Mezcla de semántica y acertijo.

Bueno, la verdad, todo suena un poco raro, pero habrá que reconocer que va en línea con la tradicional fuente de inspiración de nuestra judicatura desde el Concilio de Trento.

Y qué orgullo para nosotros poder enseñar a los paletos europeos estas magníficas, originales y deslumbrantes "DOCTRINAS DEL ACERTIJO Y QUELEDEN". 

!Ánimo, Emérito Magistrado J.A. Martin Pallín, a ver cuando nos las explica en la SER, o la colega Margarita Robles en los programas de TV 6, MVT/SEXTA NOCHE de los que también es habitual!

!!Acabáramos!! Teniendo en cuenta la "im-presionante y ostentórea" declaración de principios y honradez intelectual copiada al principio, cada vez me inclino más a pensar que se trata de un caso de dislexia funcional. Aunque lo de la semántica y los acertijos/queleden como fuente de jurisprudencia despiste un poco, es ciencia jurídica española en estado puro y confirmación de la tradicional decencia y honestidad que la preside, quedando claro que hay que confiar en nuestros jueces, modelo de honradez (exceptuado Garzón, desde luego; que lo dicen estos magistrados tan impolutos a quienes el primero no les llega a la suela de sus zapatos) y, por tanto, en nuestra justicia.

Salud ciudadanos, tratados como súbditos.
E. de la Cuesta   DNI 13564082q

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 Pd. en la última entrada del blog os contaba de mis peripecias con la hacienda pública. Me han pasado notificación por los supuestos intereses de demora habidos. Me daban dos opciones: a) conformidad con la liquidación; b) aportar alegaciones. He optado por la primera para como "buen ciudadano, contribuir a la compra del pan para tanto chorizo" (puro simbolismo).

Por si alguien tiene la capacidad y paciencia para leerse todo el rollo y correspondencia cruzada :    http://prostivaricacion.blogspot.com.es/

--------------------------------------------------------------------------------

Texto enviado a la dirección de correo electrónica que figura en las referencias del parlamento europeo para los representantes españoles:

"Perdone la molestia. le paso el texto que voy a remitir a los parlamentarios europeos de las comisiones de justicia y derechos humanos, sus colegas. pero no deseo hacerlo sin dar a vds. la oportunidad de corregir o introducir alguna observación que juzguen necesaria. pasados unos días sin obtener respuesta, entenderé que puedo proceder tal como les anuncio y describo en el blog                    http://menostasasmasdecencia.blogspot.com.es/

no vaya a ser que les ganen la partida y no sean vds. los primeros en conocer esta nueva y brillantísima doctrina de nuestros inmarcesibles jueces. Para una vez que pueden presumir...

saludos cordiales.

"Please read the contents of the here-below quoted blog (includes a summarized version in english) and see how spanish judges, from the most humble level up to members of the supreme/constitutional courts promote the so-called "justice" brand of spain.

They do not mind violating the law, overhearing rules if by doing so they free themselves from any criminal responsibility and likewise all the participants of the corporation. moreover, even if it means cooperating with the thieves to steal the money and rights of a citizen. 

Mind that although the honour and pride for this amazing/astonishing theory should be given to spanish judges, you should also try to get advantage and incorporate it into your own legal system as soon as possible, so that your citizens get as happy as we, the spaniards, are enjoying spanish justice".